Commentaires sur : Malaise dans le cinéma français.

Par : Serge Toubiana

Serge Toubiana — Mon, 01 Feb 2010 08:23:28 +0000

Cher Manuel Gil Fernandes, je ne suis pas en mesure de vous donner ces renseignements, car je n’ai pas les coordonnées des producteurs des films que vous citez. Le mieux serait de vous adresser au CNC, qui détient les renseignements sur la production de films français, les chiffres de fréquentation annuels, etc. Vous trouverez facilement sur internet les renseignements utiles pour accéder au CNC. Désolé de ne pas vous aider plus concrètement. Comme vous le savez, 2009 a été une année record en termes de fréquentation du cinéma dans les salles en France, avec plus de 200 millions de spectateurs, niveau qui n’avait pas été atteint depuis 1982. La part du cinéma français a baissé, elle est de l’ordre de 35% je crois. Tout dépend en fait du succès de quelques films, qui font évoluer ce pourcentage. S.T.

Par : manuel gil fernandes

manuel gil fernandes — Sun, 31 Jan 2010 19:43:11 +0000

Allo Mr Serge Toubiana, c´est un plaisir de participer dans votre blog.
Sur le « malaise du cinéma français », je suis intéressé à montrer ici au Portugal, avec le livre que je suis en train d´écrire, « Allo Paris, adieu Hollywood », que cette ambiance négative n´empêche pas quelques films de faire d’excellents « box-offices », surtout internement.
Serait-t-il possible d’avoir les contacts avec les producteurs de : Isabelle Adjani, Dany Boon et Daniel Auteuil ? Avec le succès de leurs récents films,
ça serait intéressant de savoir comment ils pensent le futur du cinéma français…
Merci infiniment

Manuel Gil Fernandes, Lisbonne le 31 Janvier

Par : Serge Toubiana

Serge Toubiana — Sun, 03 Jan 2010 20:40:46 +0000

Vous pouvez essayer d’entrer en contact avec Jacques Audiard par l’intermédiaire de son producteur, Why Not productions, en écrivant à :
whynot@wanadoo.fr
Ou à l’adresse :
Why Not Productions
3, rue Paillet
75005 Paris.

Par : manuel gil fernandes

manuel gil fernandes — Sun, 03 Jan 2010 16:52:49 +0000

Bonjour… Je m´appelle Manuel Gil Fernandes et je suis journaliste portugais. Hier, j´ai vu « Un Prophète » de Jacques Audiard et j´ai pensé a
inclure le « rapport sur le Cinéma Français », élaboré par le Groupe des 13, duquel fait partie ce cinéaste.
J´ai commencé à écrire un livre sur la « récupération du cinéma français, parmi les grandes cinématographies mondiales et surtout en comparaison
avec les EUA » et je pense qu´une petite interview par « e-mail » avec Jacques Audiard pourrait améliorer beaucoup mon travail.
Comment serait-il possible, pour moi, d’établir une liaison par Internet avec monsieur Jacques Audiard ? Ou, davantage, avec sa secrétaire pour lui
faire suivre par « e-mail » mes 3 ou 4 questions ? Mon « e-mail » est :
manuelgilfernandes@net.sapo.pt
Quel serait le meilleur contact pour monsieur Audiard ?

Merci bien de votre aimable aide.

Manuel Gil Fernandes

Lisbonne le 3 Janvier 2010

Par : Djemaa Pascal

Djemaa Pascal — Mon, 30 Nov 2009 18:35:38 +0000

Bonsoir, merci de nous faire ce rappel important. Pascal Djemaa, journaliste.

Par : DIDIER RODIER

DIDIER RODIER — Sun, 10 May 2009 09:29:58 +0000

avant toute chose, le malaise dans le cinéma français est la perte en qualité des acteurs. Se contenter d’un million d’entrées pour entrer dans son argent, et refaire une daube derrière. Le monopole des suites à la con, comme les OSS 117, l’impression de revenir aux Charlots, et encore c’était mieux.
Le souci provient des contrats d’agent avec les productions, bloquant l’indépendance des scénaristes et des réalisateurs qui sont obligés de créer des films avec des pantins qui ne les inspirent pas. C’est comme si on demandait à un grand cuisto de faire un succulent repas avec du congelé.
Les gds acteurs comme BOHRINGER ou LANOUX sont mis de côté pour leur caractère, leur inmaniabilité: le talent ne se dirige pas, on le suit on le comprends, on doit l’aimer, l’accepter.
Des gds acteurs comme DEPARDIEU s’abaissent à faire n’importe quoi, se laisser diriger pour faire plaisir, et assurer leur prochain cachets, ne pas se faire griller par le système.
La réponse se trouve dans le succès de la vente des dvd de LAUTNER, des films avec VENTURA et GABIN… Les dvd René Chateau, c’est un message comme le succès des Ch’tis, un rappel de la cuite des Tontons et l’échange région, dans la cuisine au beurre et l’âge ingrat.
Aujourd’hui, vous écrivez un film, reprenez un scènar d’autrefois, vous serez accusé de plagier les Ch’tis.
Les Américains réussissent car ils ont continué ce que les Français ont lâché: LES ACTEURS. Et il y a des baffes à donner dans ce domaine, des acteurs comme moi, DJO AUGUSTAN, gênent, font peur, car le cinéma est monopolisé par des nuls, et avec un moindre budget, petit film, il y a des leçons à donner.
Le monde du septième art se doit d’être franc et objectif : arrêtez de baisser le froc devant des nuls. Pour moi, il n’y a pas besoin de gd budget pour faire un bon film, une villa, une église, un bois, une prison, un tribunal, un bar et 8 acteurs, un milieu rural, et le tour est joué.
Les artifices, parodies à la noix : Y EN A MARRE.
Cordialement,
DIDIER RODIERl

Par : Jason

Jason — Thu, 03 Jul 2008 10:25:39 +0000

Merci de votre réponse.
En vérité néanmoins, j’attirais avant tout votre attention sur une question formelle (qui me semble importante concernant la rédaction d’un rapport).
Le point 12 indique donc : création d’une prime au succès pour les réalisateurs, calculée sur le nombre de territoires vendus à l’international.
J’espérais qu’il s’agissait d’un terme de technolangue. Vous semblez dire que non.
Il s’agit donc d’une faute : il fallait lire : création d’une prime au succès pour les réalisateurs, calculée sur le nombre de territoires étrangers où le film est vendu. Le sens est clair, concernant la proposition. Je constate juste que les rapporteurs ont laissé fourché leur plume.
Mais je vous remercie de votre réponse concernant l’indépendance de la commission.
Ne connaissant pas les usages de votre profession, je conçois que mes doutes n’étaient peut-être pas justifiés.
(Imaginez un groupe de travail de responsables syndicaux se réunissant à l’Élysée, on pourrait les envisager comme des « jaunes », n’est-ce pas ?).
Merci encore. Cordialement.

Par : Serge Toubiana

Serge Toubiana — Wed, 02 Jul 2008 07:19:51 +0000

Cher Jason, je vous réponds volontiers. Ce rapport a été pensé et écrit de manière totalement indépendante. le fait que le groupe ait été « abrité » par le CNC n’a pas de signification particulière. A mon sens, cela ne fait aucun doute et ne jette aucune ombre sur ce rapport qu’il faut lire.
le point 12 concerne en effet les ventes à l’étranger: un film se vend par pays, et les mandats sont cédés à des « vendeurs à l’étranger », qui touchent des commissions. Le rapport préconise que les réalisateurs puissent être intéressés au succès de leurs films, lorsque ceux-ci sont distribués dans tel ou tel pays. Cordialement, S.T.

Par : Jason

Jason — Tue, 01 Jul 2008 10:53:39 +0000

Bonjour,
Depuis la parution de ce rapport, je cherche des personnes à interroger sur le sens de certains points énoncés.
Peut-être accepterez-vous de m’aider ?
Tout d’abord, et fort simplement, en préambule, il est indiqué par les rapporteurs : » groupe de travail transversal et indépendant »…, pour qualifier leur travail.
Quelques lignes plus bas : « Véronique Cayla répond favorablement à notre demande à la double condition que… ».
Sans ergoter, il me semble quand même étrange que des personnes indépendantes se placent sous « double condition »…
Cet élément en soi jette à mes yeux un discrédit total sur ce document.
Accepter de se placer sous condition, et pas de n’importe qui (la directrice du CNC) indique pour moi clairement que ce rapport possède le dessein, avant toute chose, d’être une revendication de ses auteurs auprès du CNC.
Ce qui jette un trouble quant à son intérêt.
Je reprends de vos propos, Monsieur, le fait qu’écrire un rapport prétendument économique, mais qui repose sur des options esthétiques et économiques fortes (le cinéma français est mauvais – à l’exception de celui que font les rapporteurs, bien évidemment-, et les films de qualité doivent avoir un budget moyen -vision bouchère et comptable de la création-).
Surtout, surtout, quelqu’un pourrait-il m’aider à comprendre la dernière proposition du rapport :
12. Création d’une prime au succès pour les réalisateurs, calculée sur le nombre de territoires vendus à l’international.
Que signifie vendre un territoire à l’international ? Envahir l’Irak ???
Cordialement…

Par : Serge Toubiana

Serge Toubiana — Thu, 17 Apr 2008 15:24:30 +0000

Cher camarade, Votre texte est brillant mais peu en prise avec les réalités du cinéma. Tout ramener à la Lutte des Classes, comme vous le faites, crée certes des effets de style (Situationnisme « relooké » à la mode Badiou), mais n’aide en rien à mieux comprendre le malaise réel qui sévit dans le cinéma français. Et prendre de haut les auteurs du fameux Rapport ne me paraît pas non plus très productif. Mais j’imagine que pour vous, l’idée même d’être « productif » est un leurre, une absurdité… Merci d’avoir contribué au débat. S.T.