Même si mon jugement, procès ne vous intéressent pas, je me permets d’insister pour essayer de vous faire comprendre de quelle plaque je parle. A vos divers commentaires, je réponds par cet amical nouveau petit billet, témoignant de mon affection pour la Cinémathèque. Car comme dit le proverbe populaire, qui aime bien, châtie bien. Je voudrais la transmettre par ailleurs à l’espace cinéphile, avec le secret espoir d’être publié sachant que cela ne fonctionne pas tout le temps sur le talent – j’aurais donc mes chances – mais davantage sur les relations, je compte sur vous. Intercédez auprès d’eux pour moi s’il vous plaît.
Bien que mon attaque fût un peu taquine et vive, je dois le reconnaître, j’ai tout de même été surpris par la teneur de votre première réponse qui, je crois, est à la fois drôle et symptomatique, bien que bien basse en provenance d’une si haute personnalité, à si haut rayonnement, apôtre de la belle langue, de l’élégance, du style même, et du libertinage sans entrave ni contredit.
Entrez, usagers, à la Cinémathèque, vous le verrez, ça groove grave, c’est très sexe. Puisqu’on vous le dit, on vous le montre aussi : il y a le totem phallique devant. Avec un chapeau mexicain. Ficelé, c’est hot, dans sa prison. Bordé de crottes de caniches. Attention, les artistes, les rebelles, accrochez-vous, tex mex à 500 mètres. Faites ronfler les motocrottes : Born to be wiildeeeeu !!! Ah, non, il y a une merde encore, le restaurant qui vendait de la merde a fermé, car encore de la merde et toujours de la merde, cette fois sous plastique. Ben oui, mon vieux, vous me poussez à la vulgarité, que voulez-vous.
Enfin, je considérais, à tort sans doute, qu’un ancien critique pouvait supporter la critique, que cette dernière pouvait surtout être susceptible d’apporter un regard différent sur cette institution et, à défaut, un peu de bouillon dans le jus de louanges nauséeuses qui barbouillent le pourtour de vos posts. Je considérais par ailleurs, que vous pouviez vous fendre au moins d’une réponse argumentée. Rien. Il me semble de ce fait que vous soyez un brin en dehors des réalités et que vous êtes par là un intéressant objet d’études pour nos sociologues, poètes, révolutionnaires et/ou arrivistes en devenir. Moi, le premier.
Bien sûr, il faudrait se conformer en tous points à la doxa du prince, aux croûtes resucées des Cahiers et éternellement à votre sainte parole d’esthète, modèle d’hédonisme, hédonisme du petit four, il va sans dire. Plus grave, il faut que ça brille, que ça jouisse, ou plutôt que ça consomme (vous confondez les deux, à mon avis). Vous donnez l’exemple en première classe : voilà du bel ouvrage ! Et que ça dégouline de partout. Tout le monde doit vous révérer, vous, incarnation de la Cinémathèque, vous, notre nouveau Langlois. Et systématiquement et en toute circonstance vous dire que c’est bien, et que vous nous faites rêver, vous, votre jet-lag continuel et vos halls d’hôtel, quatre étoiles.
Ben non, mon gros, non et non. C’est la crise. De la mesure face aux ploucs, aux chômeurs, aux prolos, à la classe en dessous de la moyenne qui vous lit. Et un peu de contradiction dans votre dialectique ne vous ferait aucun mal ! Rappelez-vos votre jeunesse, les mjc, les débats ! Souvenez-vous, à l’époque vous cassiez déjà des briques !
Finalement, est-ce vous aider vous et la Cinémathèque que vous louanger ? Non. La Cinémathèque doit être un lieu ou intervient le débat, la contradiction, les engueulades. Sinon à quoi sert-elle encore ? Ne serait-ce plus qu’un énième supermarché culturel ? De grâce !
Presque affectueusement quand même donc. Frère humain.
François Sauget.

Bien à vous quand même du temps que la prog reste bonne.
et bons voyages…
François Sauget.